Выступления Слово члену команды, судье или зрителям предоставляется исключительно модераторами дебатов. После начала своего выступления участник может передать слово только по указанию модератора дебатов или хронометриста. Члены команд, участвующих в дебатах, должны вставать в момент выступления, вне зависимости от того, является ли оно подготовленной речью, запросом информации, заявлением о согласии с позицией оппонента или постановкой вопроса. Для экономии времени рекомендуется выступать с места, не выходя на центральную сцену. Следует избегать чтения по бумажке, за исключением ссылок на фактическую информацию (статистику, даты, цитаты и т. п.) или цитирования аргументов оппонента. Чтобы не переходить на личности, все выступающие должны обращаться к остальным командам в третьем лице («Другая команда», «Выступающий от команды 2», «Наши оппоненты») вместо таких обращений и утверждений, как "ты/вы" или "Игорь, это ложь". Однако не обязательно впадать в излишний официоз. Запрос информации (POI) Запросы информации встречаются в большинстве стилей дебатов и предполагают кратковременное прерывание речи выступающего членами других команд для представления контраргументов. Запросы информации могут исходить исключительно от членов команды, отличной от выступающей. Для этого член команды поднимает руку. Выступающий, которому был адресован запрос, может выбрать, принять ли его или отклонить. В первом случае он(а) может просто сказать: "Да?" – и на время предоставить слово оппоненту. Во втором случае он(а) может сказать: "Нет, извините", – или просто соответствующим жестом дать понять, что запрос отклоняется, и продолжить выступление. Запрос информации не должен длиться более 15 секунд. Большинство систем ведения дебатов предусматривает периоды в рамках выступления, когда запросы информации делать нельзя. Учитывая наш стандартный хронометраж, в наших дебатах такими периодами являются первые и последние 45 секунд выступления. Вопросы процедурного характера (POO) Вопрос процедурного характера может быть поднят любым членом команды, полагающим, что правила ведения дебатов были нарушены; это должно быть сделано незамедлительно, как только нарушение было замечено. Вопрос процедурного характера поднимается следующим образом: Участник дебатов, желающий поднять вопрос процедурного характера, должен встать и сказать: "Вопрос процедурного характера". Выступающий прерывает своё выступление. Участник дебатов, у которого появился вопрос процедурного характера, обращается к модератору дебатов, и объясняет, в чём дело. На это время хронометрирование приостанавливается. Выслушав, в чём заключается проблема, модератор дебатов принимает решение. В целом вопросы процедурного характера: могут прервать выступление говорящего; не подлежат обсуждению; не подлежат изменению или пересмотру; разрешаются модератором дебатов, решение которого является окончательным. Заявление о согласии с позицией оппонента (POA) Заявление о согласии с позицией оппонента – это нововведение Agora, целью которого является перенаправление хода дебатов в русло достижения консенсуса. Суть этого явления заключается в том, что команда объявляет о принятии аргумента, предложенного другой командой. Это решение не может быть впоследствии отозвано. Прежде чем выразить стремление к поиску точек соприкосновения, все члены предлагающей его команды должны договориться между собой (прийти к консенсусу). Чтобы избежать сценариев из серии "да, но…", которые по сути являются выражением несогласия, заявление о согласии с оппонентом должно содержать аргумент противоположной команды в его неизменной первоначальной формулировке. Его нельзя искажать, приукрашать, конкретизировать или каким-либо образом дорабатывать. Например, команда не может сказать: "Мы согласны с тем, что в государственном высшем образовании имеет место коррупция в определённом объёме, однако…". Либо утверждение оппонента принимается в своём первоначальном виде, либо по нему невозможно достичь согласия. Процедура заявления о согласии с позицией оппонента выглядит следующим образом: Во время своего выступления член команды, желающий выразить согласие с позицией оппонента, прямо заявляет: "Наша команда согласна с позицией / заявлением команды ХХХХ: /текст заявления команды ХХХХ/". Цитата оппонента должна в точности повторять формулировку аргумента или мнения команды-оппонента. Команда-оппонент, которой адресовано заявление, отвечает: "Принимается" (если процитированное высказывание действительно отражает их позицию) или "Отклоняется" (если нет). При отклонении заявления необходимо кратко обосновать такое решение. Слияние команд Слияние команд является уникальной особенностью дебатов Agora Speakers, стимулирующей поиск консенсуса. В любой момент дискуссии две команды могут найти нечто общее в своих взглядах и объединиться для отстаивания общей позиции. В приведенном ниже примере команды N и D имеют потенциал к слиянию для защиты общей позиции, которую можно сформулировать следующим образом: "Люди должны платить за своё образование, но если их доход ниже определённого уровня, оплата должна быть символической". Когда две команды объединяют свои позиции и сливаются в одну, соответствующее количество членов получившейся объединенной команды должно уйти для соблюдения правила, согласно которому во всех командах должно быть одинаковое количество участников. Слияние возможно только в случае единодушного согласия всех членов обеих команд и происходит следующим образом: Команда-инициатор принимает решение о том, чтобы предложить другой команде консенсусную позиции. Все участники команды-инициатора должны быть согласны с формулировкой консенсусной позиции. Кроме того, команда-инициатор должна сразу выбрать членов команды, которые покинут новообразованную команду, если предложение о слиянии будет принято. Выступающий команды-инициатора, дождавшись момента своего выступления, обращается к команде, которой собирается предложить слияние, и говорит нечто вроде: "Мы хотели бы предложить команде XXXX следующую консенсусную позицию:...". Вне зависимости от выбранной формулировки необходимо чётко озвучить, что это предложение о слиянии; предложение должно быть однозначно сформулировано и адресовано конкретной команде. Озвучив предложение о слиянии, член команды-инициатора продолжает своё выступление. Когда выступление команды-инициатора подходит к концу, модератор объявляет минутную паузу в дебатах, чтобы команда, которой было адресовано предложение о слиянии, приняла решение. Во время паузы команда, которой поступило предложение, обдумывает и принимает решение о том, принять ли или отклонить предложенную консенсусную позицию. Это решение должно быть принято единогласно; кроме того, в этот момент необходимо определиться, кто покинет эту команду после слияния для обеспечения необходимого количества участников в объединённой команде. После паузы, вне зависимости от того, чьё выступление было запланировано, модератор обращается к команде, которой было адресовано предложение о слиянии, и спрашивает, принимают ли они предложенную позицию или отклоняют ее. Ответ команды может содержать исключительно принятие или отказ; аргументация своей позиции или развёрнутые выступления в этот момент недопустимы. Если команда отказывается от слияния, обсуждение продолжается в обычном режиме, и модератор предоставляет слово следующей команде. Если команда принимает предложение о слиянии, то выбранные члены команды уходят, и единая объединенная команда продолжает участие в дебатах. Вновь образованная команда не может не может выступать в этом раунде, так как считается, что она уже использовала возможность выступить (см. Пункт 3). Повторное разделение команд, образованных путём слияния, недопустимо. Группа, получившаяся в результате слияния, с момента объединения рассматривается как единая команда, имеющая такое же количество возможностей для выступлений и обмена вопросами, как и любая другая команда; кроме того, к ней применяются и действующие для любой другой команды нормы хронометража Если после слияния вновь образованная команда оказывается единственной, дебаты автоматически завершаются консенсусом. Если это происходит на конкурсе дебатов, все слившиеся в финале команды и оставшаяся команда объявляются победителями, достигшими консенсуса. Такой исход конкурсов должен только поощряться. Стоит иметь в виду, что при вручении индивидуальных наград ими необходимо поощрить всех участников обеих команд, в том числе, и тех, которые покинули дебаты после слияния для сохранения необходимой численности вновь образованной команды. Недопустимое поведение Для создания здоровой атмосферы на дебатах и в клубе в целом необходимо полностью исключить любые оскорбления, переходы на личности, проявления неуважения, общение на повышенных тонах или крики. Любые подобные проявления запрещены и могут привести к дисквалификации одного из участников команды или всей команды в целом. Необходимо помнить, что оскорбления могут быть и невербальными (например, оскорбительные жесты), и за них все равно следует наказывать. Переходом на личности считается любой аргумент (вопрос, комментарий), затрагивающий черты или качества того или иного представителя команды оппонентов и не имеющий отношения к теме дебатов. Переход на личности может затрагивать, в частности, следующие аспекты: возраст, пол, сексуальную ориентацию или гендерную идентичность, национальность, расовую принадлежность, цвет кожи, религиозные убеждения, политические взгляды, состояние здоровья; уровень образования или карьерные достижения; образ жизни, предпочтения, хобби и интересы; публикации или заявления участников, сделанные вне обсуждения (дебаты являются отдельным видом деятельности, и единственные аргументы, которым можно на них возражать, - это высказывания, прозвучавшие непосредственно на текущих дебатах). Кроме того, переходом на личности считаются высказывания, в которых допускаются обобщения, касающихся тех или иных групп и основанные на вышеперечисленных признаках, даже если оппонент не принадлежит к группе, о которой идёт речь. Например, утверждение "Все испанцы ленивые" можно назвать ad hominem, переходом на личности, даже если среди участников команды оппонентов нет испанцев. Однако стоит иметь в виду, что допустимо приводить объективные, непредвзятые научные данные, касающиеся тех или иных групп людей. Например, можно использовать утверждения типа "в среднем люди в Швамбрании работают только 12,6 часа в неделю, по сравнению с аналогичным показателем для Франции, составляющим 37,4 часа". Услышав, что кто-то из выступающих переходит на личности, модератор должен немедленно на это отреагировать. . Если этого не происходит, участник, которому был адресован подобный аргумент, может поднять руку и сказать "Ad hominem/Переход на личности", чтобы призвать модератора к действию, на что модератор должен либо ответить "Принимается", либо "Не принимается". Если модератор сочтёт то или иное высказывание переходом на личности, он(а) может предпринять следующее: Вынести предупреждение члену команды, переходящему на личности и напомнить о недопустимости подобных заявлений в дальнейшем. Прервать выступающего и на один раунд лишить команду права выступать. Дисквалифицировать участника, допустившего переход на личности, и исключить его из состава команды. При повторении нарушений со стороны членов команды после исключения из неё участника по аналогичной причине она дисквалифицируется в полном составе. Завершить дебаты, если становится понятно, что они переросли в медличностный конфликт. К иным менее грубым, но тем не менее недопустимым нарушениям относятся: постоянное прерывание других выступающих сомнительными запросами информации (POI) или необоснованными заявлениями о согласии с позицией оппонента (POA); использование заминок для того, чтобы отнимать время у другой команды, особенно во время перекрестных вопросов; постоянное превышение хронометража; нарушение правил или злоупотребления. Требования к доказательствам Доказательствами считаются факты, изображения, видео, данные, цитаты и прочие материалы, использующиеся для подкрепления аргументов выступающих. К доказательствам предъявляются следующие требования: Каждое доказательство должно быть чётко отделено от собственного мнения выступающего и от других его/её доказательств. Все доказательства должны приводиться с указанием источников и поддаваться независимой проверке. Это требование однозначно исключает использование "абстрактных или расплывчатых доказательств", подобных таким утверждениям, как "Согласно различным исследованиям…". Такие утверждения следует переформулировать следующим образом: "Исследования, проведенные X в Y году, продемонстрировали, что…". Доказательства не могут содержать искажённые факты, неточные, частичные или вырванные из контекста цитаты. Это считается недопустимым. Все приводимые доказательства должны быть доступны другим командам, зрителям и судьям, чтобы любой из них мог использовать их во время своих выступлений. Это означает, например, что если ты используешь в качестве доказательства распечатку с диаграммой, её нужно разместить так, чтобы все остальные присутствующие могли с ней ознакомиться. По запросу любой другой команды или судей используемые доказательства должны быть подробно изложены в письменной форме. Если объём материалов, использованных в качестве доказательств, слишком большой, необходимо предоставить хотя бы одну из страниц. Каждое доказательство обязательно сопровождаться следующей информацией: имя автора источника; профессиональные достижения автора, имеющие отношение к рассматриваемой теме; полная библиографическая информация об источнике, включая дату выхода и номер страницы; при использовании онлайн-источников – URL и дата обращения. Дополнительные правила Во время дебатов участники команд не могут получать никакой помощи извне. Прерывание выступающих аудиторией или другими членами команды не допускается; за этим должен следить модератор дебатов. Аплодисменты запрещены. Debating ballots and fusion (Powerpoint)Debating agenda (MS Word)